SixtyNine писал(а):
а чем стевия, например, не угодила? Эритритол еще хорош. И сукралоза.
Мне не стевия не угодила, мне отношение к углеводам не угодило. Почему такое отношение к ним, как к огню, что даже сахар меняется на заменители?
Сейчас даже лечение диабета меняется:
5-й миф. Диабетику нельзя есть конфеты, хлеб, макароны, крупы, сладкие фрукты…
На самом деле. Это утверждение – вчерашний день! 55% нашего рациона должны составлять углеводы. Без них показатели сахара прыгают, диабет может стать неуправляемым, развиваются осложнения, депрессия… Мировая эндокринология, а последние 20 лет и многие российские врачи лечат диабет по-новому. Рацион пациента рассчитывается так, чтобы он получал все питательные вещества (белки, жиры и, главное, углеводы в физиологических пропорциях), поддерживался необходимый уровень сахара в крови, чтобы не было острых ситуаций – резкого снижения (гипогликемия) или повышения сахара (гипергликемия).
Ограничить следует животные жиры. Углеводистая пища, наоборот, должна постоянно присутствовать и быть разнообразной. Сегодня на завтрак каша одна, завтра другая, потом макароны… Углеводы нужно поставлять в организм, как он того требует, – пять-шесть раз в день. Только здоровый человек превращает их в энергию сам, а диабетик – при помощи лекарств. Другое дело, что в обоих случаях предпочтительнее не простые или «быстрые» углеводы (сахар и сахаросодержащие продукты), а сложные (крупы, хлеб, картошка, макароны), в которых еще присутствует и клетчатка.
SixtyNine писал(а):
а чем стевия, например, не угодила?
Ну во первых противопоказания. И они могут быть достаточно серьезными. Такими, например, как нарушения сердечного ритма в ту или иную сторону. А сердцем, как мы знаем, шутки достаточно плохи. Про полную безвредность стевии тоже слухи имеются. Не удивительно - не иначе сетевики стараются. Ну и возможно, бюджет страны не плохо пополняется. Это знаешь, как табак на Кубе, наподобие. Кстати, кто кроме Японии серьезные исследования проводил?
Дальше выдержка:
В 1985 году вышло в свет научное исследование, утверждающее, что стевиол (промышленное производное название стевиозидов и ребаудиозидов, двух компонентов стевии) является мутагеном (то есть агентом, вызывающим мутации) и, как следствие, канцерогеном. Вывод был сделан на основании исследования печени лабораторных крыс[9]. Однако это исследование было подвергнуто критике на основании того, что процедура проводилась таким способом, при котором даже дистиллированная вода будет казаться мутагенной[10]. Дальнейшие исследования показали противоречивые результаты: одни опыты на животных демонстрировали токсичность и неблагоприятные эффекты экстракта, что определяло стевию как слабый мутаген; в то время как другие опыты определяли её как безопасный продукт[11][12]. Хотя последние научные труды окончательно сделали вывод о безопасности стевии, ведомства США, контролирующие безопасность пищи и лекарств (главным образом Food & Drug Administration, сокращённо FDA), на основании недостатка окончательных выводов исследователей выразили беспокойство по поводу токсичности стевии[13][14].
В 2006 году Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) провела всестороннюю оценку недавних экспериментальных исследований стевиозида и стевиола, проводимых на животных и людях, и сделала следующее заключение: «стевиозиды и ребаудиозиды А негенотоксичны в лабораторных условиях и на живом организме, генотоксичность стевиола и некоторых его окислительных производных, выраженная в лабораторных условиях, в естественных условиях не обнаружена» (англ. «stevioside and rebaudioside A are not genotoxic in vitro or in vivo and that the genotoxicity of steviol and some of its oxidative derivatives in vitro is not expressed in vivo»)[15]. Отчёт также не нашёл свидетельств канцерогенности продукта. Далее в отчёте указано: «стевиозид продемонстрировал определённый фармакологический эффект у пациентов с гипертонией и у страдающих диабетом второго типа» («англ. stevioside has shown some evidence of pharmacological effects in patients with hypertension or with type-2 diabetes»)[15] и говорится, что дальнейшее исследование должно определить надлежащую дозировку вещества.
Что мы видим. До 2006 года результаты были противоречивыми и вызывали беспокойство. Использование мобильных телефонов, имеющих эффект микроволновой печи для мозга, тоже не запрещено. Мысль моя такая, что мало времени прошло, чтобы делать окончательные выводы о пользе или вреде. И не надо прямо бояться так сахара. Во всем нужна мера и здравомыслие.